b0e6cdaeb1 Basato su una storia vera, questo è il ventunesimo film del regista svedese Daniel Alfredson, sconosciuto al grande pubblico, oltre a essere coinvolto nel Millennium Movies e nella serie TV, è ancora sconosciuto al di fuori dell'Europa. <br/> <br / > Anthony Hopkins è la star principale di questo film e con alcune brevi apparizioni afferra lo schermo, questo film senza di lui non era un film. <br/> <br/> Anche se il grande sforzo di Jim Sturgess e Sam Worthington, non hanno dato abbastanza di quello che ci si aspettava da questo tipo di attori. <br/> <br/> Penso che il film potrebbe esplorare più la tensione tra i rapitori e la relazione con il rapito. <br/> <br /> Sembrava stavo guardando un documentario e la ricreazione degli eventi. <br/> <br/> Domani mi dimentico di questo film, 5 su 10 perché è sempre un piacere vedere l'unico e solo Sir. Anthony Hopkins. Le recensioni negative mi hanno incuriosito e mi hanno stuzzicato di guardare. Soprattutto se si tratta di una storia vera (libro). Sono contento di averlo visto. Poiché la mia famiglia è in parte olandese, ho una certa conoscenza del rapimento. Per quanto ne so, il film è corretto e secondo la realtà. La storia è elettrizzante nei momenti in cui dovrebbe essere. Dal punto di vista dei rapitori: provi quasi pietà per loro. Il grande lavoro di Sir A. Hopkins, anche se il suo ruolo è limitato, è quello che vogliamo che sia! Superba. Forse a breve, ma assolutamente geniale. Non hanno scelto Sam Worthington (Avatar), Jim Sturgess, Ryan Kwanten, hanno dato il loro contributo positivo al film: scampati com'erano, nelle scene con Heineken e l'autista! Belle scene ad Amsterdam e Parigi. E sì … le bottiglie devono essere marroni invece che verdi: a chi importa ?! Vale la pena guardare: assoluto! Il miglior film di sempre: no, ma quale è? Un rapimento è sempre elettrizzante ed emozionante: e così è questo film. "Rapire Freddy Heineken" è la storia di una banda di criminali olandesi che decide che tenere uno degli uomini d'affari più ricchi d'Olanda a scopo di riscatto sarà una via veloce per guadagnare denaro. Non è certo una premessa ispirante, ma la cosa che lo rende - leggermente - migliore rispetto al resto, è che si basa su una storia vera. <br/> <br/> Se dai un'occhiata alla letteratura online su di esso, lo farai vedi che - sorpresa, sorpresa - le libertà sono state prese con la trama, ma, da quello che posso raccogliere, è ragionevolmente fedele - se si scusano le parti ovvie che sono state "ridimensionate" per accelerare la storia. Il secondo punto in più è Anthony Hopkins, che interpreta il milionario titolare. Sempre una buona interpretazione di "Sir Tony". Sfortunatamente, non ci sta dentro come vorrebbe la maggior parte di noi. La storia principale si concentra sui criminali, metà dei quali sono piuttosto insignificanti, anche se uno è interpretato da Sam Worthington e un altro ha una famiglia che ha un ruolo prominente, arricchendo il suo personaggio un po 'di più. Potresti dover aspettare circa quarantacinque minuti prima di incontrare Hopkins. <br/> <br/> Il film fa del suo meglio per farci entrare in empatia con i criminali e, per la maggior parte, ha successo. Possiamo vedere che sono i tipi più sfortunati che sono solo dopo i soldi, ma, alla fine, sono criminali, quindi - in fondo - li stiamo praticamente aspettando per ottenere il loro comeuppance. <br/> <br/> Se ti interessa la storia del caso, probabilmente è meglio leggere uno dei libri. Certo, non l'ho fatto, ma sono felice di accontentarmi dell'adattamento cinematografico. Sì, passa il tempo - non è niente di speciale e probabilmente non lo ricorderò tra un anno o giù di lì, ma mi ha tenuto abbastanza divertito mentre lo stavo guardando. Questo film era abbastanza coi piedi per terra, meglio di quanto mi aspettassi. Gli amici d'infanzia si conoscono bene e le loro emozioni. Viene presa la decisione di rapire Mr. Heineken (Anthony Hopkins). Tutto va bene, ma con il passare dei giorni e delle settimane aspettando il riscatto e tornando a una "vita normale". tutto inizia a sbrogliare. Mr. Heineken non sembra che sia stato rapito. Immediatamente gioca sulle emozioni della sua cattura, dicendo anche che non si può avere amicizia e denaro allo stesso tempo. Questo è esattamente ciò che accade ai rapitori, portando alla loro cattura e rovinando la loro amicizia. Mr. Heineken aveva davvero avuto il controllo da sempre. Rende la sua missione personale ottenere i rapitori, non per la loro attuale calma ma perché hanno osato offenderlo, i suoi soldi e il suo potere. Anthony Hopkins presta il suo nome e il talento istrionico per innalzare un thriller del crimine di vita reale altrimenti pedante KIDNAPPING MR. HEINEKEN. Senza la sua presenza questo sarebbe solo un altro film diretto da video di origine europea. <br/> <br/> Non fraintendermi: sono stato un grande fan dei capperi e dei film d'azione realizzati in Europa fin dall'infanzia , crescendo guardando le innumerevoli importazioni low-budget doppiaggio-in-inglese in TV tramite pacchetti di syndication negli anni '60. Alla fine, il RIFIFI di Jules Dassin rimane l'imbattibile film di capperi più grande di tutti i tempi, e i vari titoli di grande budget, in-joke come la serie originale e di aggiornamento di OCEAN'S ELEVEN sono guardabili.Ma dai uno stupido Brad Harris-Tony Kendall intl. co-produzione e sono in paradiso. <br/> <br/> Con un debole copione di William Brookfield, basato sul reportage di Peter de Vries e il libro sul rapimento del magnate della compagnia di birra nel 1982, questo film risulta essere carente nel valore di intrattenimento. I criminali, un gruppo di uomini d'affari / fannulloni che si rivolgono al crimine quando la loro irragionevole richiesta di prestito d'affari viene respinta, sono semplicemente un gruppo poco interessante e la loro riluttanza a ricorrere alla violenza (letale o meno) è moralmente lodevole ma conduce per ottusità - l'immagine non ha sesso e nessuna vera violenza, difficilmente adatta per il pubblico di oggi. E manca dell'umorismo, nemmeno della varietà puerile di Disney o OVER-THE-HILL GANG. <br/> <br/> Solo una nota strutturale interessante (che alla fine si ritorce contro) è l'approccio purista della sceneggiatura in base al quale ogni scena viene presentata dai criminali ' punto di vista. In una storia di rapimento, lo spettatore è abituato a cliché di lunga data riguardanti la polizia (o l'FBI o l'Interpol) e la famiglia e i membri della vittima, che cosa stanno facendo per riportare in vita Heineken e catturare i cattivi. Ma qui non abbiamo nulla di tutto questo, solo scene sui rapitori e la loro apprensione per essere scoperti. Questa struttura romanzesca (i poliziotti compaiono solo nel dialogo con sans per perseguire o effettuare arresti) viola il famoso detto di Hitchcock sulla suspense - tutti noi siamo sorprese perché noi (come i rapitori) siamo narrativamente lasciati all'oscuro. Non vediamo mai la rete chiudersi su di loro, a parte qualche falsa pista basata esclusivamente sulla paranoia dei criminali. <br/> <br/> Jim Sturgess come capo rapitore Cor, un uomo di famiglia con moglie incinta che inspiegabilmente getta tutti quella via per diventare un fuggiasco che desidera solo tornare a casa dal suo nascondiglio di Parigi, è empatica e agisce abbastanza bene, ma riesce a malapena a portare un film. Il ruolo richiedeva un nome A-list, forse il suo co-protagonista Sam Worthington, miscibile come il cognato di Cor, scritto come una testa calda ma interpretato in modo poco convincente da Sam che lo spettatore è abituato a vedere (dopo AVATAR) come un L'uomo di punta. <br/> <br/> Hopkins nel breve periodo in cui ha vinto Judi Dench un Oscar per Shakespeare IN LOVE, domina facilmente il film con il suo breve ma pungente e amp; monologhi idiosincratici: parla senza risposta perché i rapitori incappucciati non vogliono assolutamente rispondergli verbalmente. Puoi vedere le ruote girare nella testa di Hopkins mentre cerca astutamente di entrare nelle teste dei suoi avversari e lanciarlo è stato un colpo forte (probabilmente la ragione per cui Worthington ha firmato un progetto poco promettente in questa fase della sua carriera). /> <br/> Non mi piaceva il lavoro con la macchina da presa e il montaggio del film, specialmente durante l'azione & amp; inseguire scene come una sequenza di barche contro auto sui canali di Amsterdam dopo che i ragazzi avevano rubato un furgone di consegna bancaria per raccogliere capitale per il loro grande punteggio di strappare Heineken. E la colonna sonora è orrenda, come una copia lontana di quelle classiche del film d'azione britannico degli anni '70, in particolare la brillantezza dell'eco-camera per GET CARTER di Roy Budd (un film di Mike Hodges che è stato tra i miei film preferiti quando l'ho visto più volte nel 1971 in prima esecuzione). <br/> <br/> Per quanto riguarda la base fattuale del film, quella questione è irrilevante per me - amo sia LAWRENCE OF ARABIA che BRIDGE ON THE RIVER KWAI indipendentemente dalla loro fedeltà al testo originale. HEINEKEN dimostra semplicemente che un film puramente fittizio ha più margine di manovra per essere divertente e fantasioso - i dettagli qui sono piuttosto banali, il livello di rischio per Heineken e il suo autista anche rapito sono minimi. Il vero e proprio rapinatore di banche e persone rapiscono in pochi secondi, privando l'osservatore del divertimento che i film del crimine-cappero (TOPKAPI, RIFIFI) possono fornire, anche in uno sciocco come ENTRAPMENT di Connery / Zeta-Jones. E la decisione di rendere HEINEKEN il solito film finto-britannico con tutti i ruoli principali dato accenti britannici e parlare inglese (perché non accenti olandesi, come l'Olanda con Derek De Lint, Rutger Hauer e infinite belle attrici ha il miglior talento di lingua inglese in tutto dell'Europa continentale) ferisce la sua credibilità nella vita reale. Mi aspettavo quasi una certa classe di personaggi qui per parlare di Cockney come nei film di Hollywood del 1930 per personaggi della classe operaia in sceneggiature tedesche o russe.
Expucompter Admin replied
376 weeks ago